Интернет-конференция Президента России Владимира Путина
Новости политики, экономики, общественной жизни России в вопросах и ответах Президента России при информационной поддержке Управления пресс-службы и информации Президента РФ
на главную
Глоссарий
Конфиденциальный
(от лат. confidentia - доверие) - доверительный, не подлежащий огласке, секретный.
Конференция
(от лат. conferentia conferre - собирать в одно место) - собрание, совещание представителей правительств, общественных, партийных, научных и т. п. организаций для обсуждения и решения каких-либо вопросов.
Стенограмма
- стенографическая запись какого-либо доклада, речи и т.п.Стенография
(от греческого stenos - узкий, тесный + ...графия) - скоростное письмо, основанное на применении спец. систем знаков и сокращений слов и словосочетаний, позволяющее вести синхронную запись устной речи и рационализировать технику письма.
Репортаж
(от франц. reportage, англ. report - сообщать)
1. работа репортёра
2. сообщение о событиях дня, оперативная информация (в печати, по радио или телевидению и других СМИ).
04.12.2007г.
Западные СМИ заранее отказывали российским выборам в праве быть честными
Теги: западные СМИ Владимир Путин, Единая Россия, выборы
Западные СМИ заранее отказывали российским выборам в праве быть честными. «То, как он (Владимир Путин — «Эксперт Online») напролом рвется к этой победе, давя по пути вменяемую политическую оппозицию, показывает, что выборы не будут ни свободными, ни честными, и что Россия не является демократией», — откликнулась New York Times. А после парламентских выборов в России западные газеты запестрели алармистскими заголовками. Основные темы — объективность результатов выборов, «притеснение оппозиции», а также извечный вопрос о наследнике.
«По словам наблюдателей, голосование и предвыборная кампания были наименее честными за весь постсоветский период. Тысячи государственных служащих жаловались, что их угрожали уволить или лишить премий, если они не проголосуют за прокремлевскую «Единую Россию„… Широко звучат сообщения, что миллионы граждан голосовали за его (Владимира Путина – «Эксперт Online») партию „Единая Россия“ по принуждению», — пишет английская Guardian.
Конечно, случаи голосования по принуждению на нынешних выборах наверняка были. Достаточно лишь взглянуть на число проголосовавших за „Единую Россию“ в Ингушетии (98,72%) или в других республиках Северного Кавказа. Но британских журналистов не смущает тот факт, что при общем количестве избирателей примерно в 107 миллионов человек принудить «миллионы» граждан и обойтись без публичного скандала практически невозможно.
Впрочем, «печальная правда состоит в том, что „Единая Россия“ могла бы выиграть эти выборы и самостоятельно, без отступлений от законов и нарушений», пишет британская Independent, и продолжает: «Как это неоднократно случалось в истории России, власть испугалась народа. Между тем благосостояние и стабильность со времен последних выборов значительно укрепились, и можно было бы довериться людям – они проголосовали бы своими кошельками, пусть даже в глубине души без уверенности в правильности выбора». И вновь английские журналисты не видят, или не хотят видеть, что именно это и произошло. Люди в России пришли и проголосовали за тот курс, с которым они связывают рост своего благосостояния.
Не обошли западные СМИ и тему российской оппозиции. «Три из четырех партий, имеющих реальные шансы преодолеть семипроцентный барьер для прохождения в Думу, — искусственные порождения самого Кремля», — пишет Financial Times. «У „Единой России“, которая была создана единственно для того, чтобы способствовать продвижению Путина и его политики, фактически не было конкурентов во время предвыборной кампании… Уже существующие либеральные объединения не были допущены в Думу при помощи новых драконовских правил, поднявших процентный барьер голосов, необходимых для получения хотя бы одного места», — пишет Times.
Но текущие предварительные итоги голосования, опубликованные на сайте Центризбиркома, однозначно указывают, что даже если бы сейчас проходной барьер для попадания партии в Государственную думу оставался бы на прежнем уровне (5%), это бы не помогло партиям, проигравшим выборы.
Весьма показательно и то, что большая часть внимания западных СМИ была обращена не на реальные оппозиционные партии – КПРФ, СПС, „Яблоко“ или даже ЛДПР. Наибольшего количества строчек удостоился Гарри Каспаров. «Оппозиционные группы сообщили, что милиция арестовала десятки их активистов. В числе задержанных оказались представители „Другой России“ – антикремлевской коалиции, которую возглавляет экс-чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров», — пишет Guardian.
Итальянская Reppublica еще более эмоциональна. «В день триумфа Путина его несгибаемый противник Каспаров бросает ему вызов даже из кабинки на избирательном участке», — такой фразой начинается интервью с Каспаровым, опубликованное этой газетой.
Попытки западных СМИ позиционировать «Другую Россию» в качестве чуть ли не основной оппозиционной силы в стране вызывают по меньшей мере удивление у любого, кто более или менее знаком с российскими политическими реалиями. Запад упорно не желает признавать, что столь распиаренная им группировка является, по сути, собранием абсолютно разных по политическому спектру маргинальных движений.
Западные СМИ едины во мнении, что нынешние выборы являются своего рода референдумом для Владимира Путина. Дошло до того, пишет New York Times, что «рекламные щиты, которыми пестрела вся Москва и другие крупные города, призывали людей голосовать „За Путина!“, не делая упор на „Единой России„».
«Задача этой пародии состояла в том, чтобы дать ему „моральное право“ остаться у власти в обход конституционного запрета на занятие президентского поста более двух сроков подряд», — пишет Times. Журналисты этой газеты выдвигают два варианта, при которых Владимир Путин остается у власти в Кремле. Первый – это «посадить в президентское кресло марионетку вроде своего нынешнего премьер-министра, а затем через четыре года (а то и раньше, если премьер „заболеет“) вернуться на этот пост», а второй — «выхолостить президентскую должность, а присущие ей полномочия передать другому посту, созданному специально для него». «Любой из этих двух сценариев является угрозой для всего мира», — пугает своих читателей авторитетнейшая британская газета.
А New York Times пишет, что выборы «дают толчок к началу новой эры политической нестабильности в России». Впрочем, другие журналисты New York Times, наоборот, считают, что угрозой является сама неопределенность в выборе наследника и все успокоится после того, как российский президент его назовет: «Неопределенная ситуация по вопросу о руководстве страной становится проблемой не только для президента Буша, но и для того, кто сменит его в Овальном кабинете. Отношения администрации Буша с Путиным и без того становятся все более напряженными, так как российский президент делается все напористее, а экономическая мощь России увеличивается благодаря ее колоссальным нефтяным богатствам».
«У Великобритании нет выбора – с Россией придется договариваться», — пишет британская Observer. Мы покупаем у этой страны природные ресурсы, а если учесть расширение Евросоюза и включение в него стран Прибалтики и Польши, оказываемся частью экономического организма, который граничит с империей Путина».
Говоря о причинах столь масштабной победы „Единой России“, New York Times нехотя признает, что «результаты воскресных выборов в какой-то мере отражают удовлетворенность российского электората тем, что сам Путин считает своим величайшим достижением, – речь идет о восстановлении экономической мощи и международного статуса России, разрушенных после краха коммунистического режима неразберихой 90?х».
Но гораздо более объективно и подробно о причинах столь оглушительной победы „Единой России“ пишет швейцарская Le Temps. «Подобное поведение российских избирателей шокирует людей, живущих на Западе, которые считают, что одного воспоминания о советской диктатуре должно оказаться достаточно, чтобы толкнуть русских в объятия госпожи Демократии. Однако царящая на этих выборах логика совершенно иная. Вместо того чтобы испытывать энтузиазм в отношении демократических ценностей, которые никогда не были им знакомы, русские идут голосовать, руководствуясь более приземленными мотивами, далекими от идеалов Токвиля или Монтескье: они голосуют за экономическую стабильность – пусть хрупкую, но реальную. За последние восемь лет „национальные чемпионы“, созданные Владимиром Путиным, позволили отложить про запас значительные доходы от продажи нефти и газа. И хотя такая стратегия уязвима вследствие слишком высокой зависимости от углеводородов и не решает серьезные демографические проблемы страны, она придает уверенность. По крайней мере, в краткосрочной перспективе. Поэтому не стоит удивляться поразительной популярности хозяина Кремля».
Кроме того, по мнению швейцарских журналистов, выборы – это «способ реабилитировать национальную гордость на международной арене. А также застраховаться от возврата к 90?м – эпохе унижения, хаоса и обворовывания нации под носом у слабого государства». «Проголосовать против Путина означало бы сделать ставку на неопределенность, риск ослабления государства и менее полную тарелку», — заключает Le Temps.
За полную тарелку
Геворг Мирзаян
Западные СМИ заранее отказывали российским выборам в праве быть честными. «То, как он (Владимир Путин — «Эксперт Online») напролом рвется к этой победе, давя по пути вменяемую политическую оппозицию, показывает, что выборы не будут ни свободными, ни честными, и что Россия не является демократией», — откликнулась New York Times. А после парламентских выборов в России западные газеты запестрели алармистскими заголовками. Основные темы — объективность результатов выборов, «притеснение оппозиции», а также извечный вопрос о наследнике.
Комментарии:
#1|4 декабря 2007, 08:58
Игорь Михайлович Блудилин
Меня изумляет, что коммунисты оказались в одной лодке с СПС и прочими яблочными маргиналами. Оппозиции не нравится стабильность в России, и они из-за неприятия Путина готовы вновь на реформы и прочие глупости. Очевидно, что оппозиционеры прекрасно понимают, что если сейчас поменять курс Путина, опять начнётся дефолтизация, подскочит инфляция, начнутся невыплаты зарплат, пенсий и проч., начнут богатеть и грабить страну новые дельцы, кроторые придут взамен нынешних. Помрёт ускоренно ещё один миллион или два пенсионеров. Это нужно оппозиционерам?! А тем не менее они борятся с "курсом Путина". Циники! Путин, подобно Столыпину, мог бы сказать и был бы стропроцентно прав: "Вам нужны потрясения, способные разрушить Россию, а мне нужна великая Россия". Я не восторженный поклонник "Единой России", но перекрестился с облегченнием, узнав, что в России ещё 4 года останется то, что сейчас. И как хорошо, что негодяям вроде Каспарова и Касьянова не дают разыграться.
#2|4 декабря 2007, 10:55
Петр Алексеевич Романов
Игорь Михайлович Блудилин:
Столыпин не стремился к стабильности. Он пытался создать совершенно новую страну. Он был более радикален в своих реформах чем после него большевики. За что и был оформлен правящей номенклатурой.
Учите историю. Это полезнее чем повторять чужие глупости.
#3|4 декабря 2007, 12:22
Владимир Иванович Семиченко
Геворг Мирзаян:
«Подобное поведение российских избирателей шокирует людей, живущих на Западе, которые считают, что одного воспоминания о советской диктатуре должно оказаться достаточно, чтобы толкнуть русских в объятия госпожи Демократии. Однако царящая на этих выборах логика совершенно иная. Вместо того чтобы испытывать энтузиазм в отношении демократических ценностей, которые никогда не были им знакомы, русские идут голосовать, руководствуясь более приземленными мотивами, далекими от идеалов Токвиля или Монтескье: они голосуют за экономическую стабильность – пусть хрупкую, но реальную.
Странно, что при почтенном возрасте наш соотечественник находит эту цитату "гораздо более объективноЙ и подробноЙ". По мне так советская диктатура была вполне демократической. Западному человеку не понять такого словосочетания "демократическая диктатура". Да и нынешней молодежи, однако. И я лично, простой инженер из СССР, не имевший связей с КПСС и КГБ не отрекаюсь от соучастия в строительстве этой демократической диктатуры и не нахожу это плохим. Просто эта модель стала пониматься неверной, глупой. Поигрались в чужие модели в 90-е. Опытнее становимся.
#4|4 декабря 2007, 12:27
Владимир Иванович Семиченко
Если я и критикую ЕдРо и Путина, то не от "идеалов Токвиля или Монтескье" :о))) :о))) :о))), а только потому, что имею иное техническое, экономическое и проч. мнение.
#5|4 декабря 2007, 12:31
Владимир Иванович Семиченко
Если под "полной тарелкой" понимать не только содержимое тарелки, но и национальную безопасность, наполнение социальных программ, раскрутку экономического маховика - то не абыдно.
#6|4 декабря 2007, 13:28
Петр Алексеевич Романов
русские идут голосовать, руководствуясь более приземленными мотивами, далекими от идеалов Токвиля или Монтескье:
Автор (в цитируемой газете) ссылаясь на Токвиля не знает о чем пишет. Книжка (которую автор видимо никогда не читал) называется Tocqueville: "Democracy in America". Токвиль описывает американскую демократию как наблюдаемый им экзотический иностранный феномен, а не как собственный идеал.
А что касается (континентальной) Европы, которая учит жить. Я уже устал повторять простой вопрос. С каких пор и где конкретно эта самая европейская демократия имеет место быть? Германия, Италия, Испания и Австрия - замечательные примеры демократических традиций. Как и Франция времен де Голля, с ее наполеоновским кодексом. Или Польша времен Пилсудского. Или классические полицейские государства Швеция и Финляндия. С кого пример брать крыжопольскому либералу?
#7|4 декабря 2007, 13:51
Владимир Иванович Семиченко
Петр Алексеевич Романов
.............. С кого пример брать крыжопольскому либералу?
Разве они "берут пример"??? Они или отрабатывают грант, или обНЛПошены.
#8|4 декабря 2007, 14:22
Лев
Позиция процитированных газет весьма странна. На чём основанно их противопоставление «демократии» и Единой России? Почему они считают Каспарова и сопутствующую небольшую кучку людей «демократичней», когда как больше половины населения голосует именно за ЕР? Почему они считают поддержку властью и президентом ЕР «нечестной», если подобное происходит во всех странах, считающихся демократическими теми же газетами? МИД РФ хорошо высказался по этому поводу.
Судя по всему, данные «замечания» вызваны страхом запада перед нами, поскольку сплочённое государство гораздо эффективнее демократически разнеженных стран, что показывает пример нацисткой Германии. Которую победить смогла только наша страна, сплочённая уже по другому принципу. И если Германия в 1945-м потерпела поражение, то наша страна набирает силу, чем и вызваны нападки, начиная с «холодной войны», которая к сожалению не кончилась, а лишь была приостановлена на время. Но как показали выборы, эти нападки не имеют большого воздействия, и от конфронтации пострадают прежде всего те, кто нагнетает напряжённость. Бывший канцлер Германии Шредер это кстати хорошо понимает.
Так что «честность» в понимании западных средств массовой информации не имеет ничего общего с объективной реальностью. Это их выдумка, которую они интерпретируют в ту сторону, которую считают выгодной для себя.
#9|4 декабря 2007, 15:13
Владимир Иванович Семиченко
Лев:
сплочённое государство гораздо эффективнее демократически разнеженных стран
Сплоченное (частный случай - тоталитарное) государство только эффективнее концентрирует и мобилизует общественные ресурсы. Но когда дело доходит до рутинного обслуживания общественных ресурсов, то сплоченность (не страшно стало, или энтузиазм погас) медленно и верно растаскивается по ведомствам, кланам, местностям. И постепенно, более или менее криминально, переходит от тоталитарно-демократических к либерально-демократическим отношениям.
Сплоченность общества должна иметь сурьёзный повод: массовая шиза или прочее бедствие... Однако, что-то щас Рассею сплотило...
#10|4 декабря 2007, 16:30
Петр Алексеевич Романов
Уточняю. Управляемое государство лучше чем неуправляемое. На любое из двух упомянутых мест можно поставить демократию, олигархию, империю и т.д. Любая из этих форм может спокойно развалиться. Примеров полна история.
Таким образом, дискуссия ни о чем. Форма правления и устойчивость государства никак не связаны.
#11|4 декабря 2007, 17:15
Владимир Иванович Семиченко
Государство - общественная подсистема самоуправления или внешнего управления. Более или менее обременительная для общества. Поэтому уточняю: управляемое общество лучше неуправляемого. А еще лучше самоуправляемое общество. А еще лучше успешное самоуправляемое общество. Успешность возникает от концентрации интеллекта и воли в подсистеме общественного управления. Эта концентрация бывает административной и демократической. Административная деградирует из-за человечачьих пороков. Демократические импровизации вроде бы немного лучше, но надо их развивать и совершенствовать. Вот и я стараюсь-фантазирую :о)
#12|4 декабря 2007, 17:32
Петр Алексеевич Романов
1. Обществом которое теряет способность к самоуправлению невозможно управлять. Ни в какой форме.
2. Потеря обществом способности к самоуправлению и есть главная причина крушения великих империй и малых племенных образований.
3. Образование и ум населения влияют на способность общества к самоуправлению примерно в той же степени как употребление мыла.
#13|4 декабря 2007, 17:39
MORIA RUS
Петр Алексеевич Романов
Уточняю. Управляемое государство лучше чем неуправляемое. На любое из двух упомянутых мест можно поставить демократию, олигархию, империю и т.д. Любая из этих форм может спокойно развалиться. Примеров полна история.
Таким образом, дискуссия ни о чем. Форма правления и устойчивость государства никак не связаны.
Петь, ты в каком месте нашёл у нас управляемость???
#14|4 декабря 2007, 17:42
MORIA RUS
Лев
Почему они считают Каспарова и сопутствующую небольшую кучку людей «демократичней», когда как больше половины населения голосует именно за ЕР? Почему они считают поддержку властью и президентом ЕР «нечестной», если подобное происходит во всех странах, считающихся демократическими теми же газетами? МИД РФ хорошо высказался по этому поводу.
Лева, "больше половины населения" откудова взЯлись?
#15|4 декабря 2007, 17:48
Петр Алексеевич Романов
MORIA RUS
Петр Алексеевич Романов Уточняю. Управляемое государство лучше чем неуправляемое. На любое из двух упомянутых мест можно поставить демократию, олигархию, империю и т.д. Любая из этих форм может спокойно развалиться. Примеров полна история.Таким образом, дискуссия ни о чем. Форма правления и устойчивость государства никак не связаны.
Петь, ты в каком месте нашёл у нас управляемость???
Отмечаю приятную пикантность вопроса. Отвечаю.
Где у лично вас помещается это место догадываюсь. Но признаться публично сомневаюсь. От природной стеснительности. Могу сообщить при личной встрече. Тогда можно и проверить мою догадливость.
#16|5 декабря 2007, 05:48
Александр Александров
Все западники намеренно не хотят видеть (или по необразованности не знают),что менталитет российского человека исскони демократический. Ещё великий Новгород давал тому пример в те времена когда в Европе пахло только инквизицией, а сама Европа была усеяна мелкими королевствами. И эти люди нас учат демократии!!!
Наша деревня уже много столетий жила общиной и только большевики почти разрушили этот вид демократии. Но в душах он всё-таки сохранился до сих пор.
Конечно,можно понять,что они гордятся собственными теперишними достижениями.
Но у нас-то гораздо больший опыт в этих вопросах.Тем более,что нашим народам пришлось пройти и совершенно не демократичные времена.
#17|14 декабря 2007, 20:03
Михаил Назаренко
Западники признают демократию только тогда, когда выборы в их пользу, даже если при этом были массовые нарушения...
Все эти высказывания в прессе взяты с потолка. Очень им не нравится, что Россия проводит независимую политику и никому не кланяется. Нужно ещё меньше обращать внимания на вой западной прессы, поскольку всё это заказное..
Какое им дело до того что происходит в России. Это дело сугубо Российского народа.
#18|14 декабря 2007, 20:36
MORIA RUS
Петр Алексеевич Романов
MORIA RUSПетр Алексеевич Романов Уточняю. Управляемое государство лучше чем неуправляемое. На любое из двух упомянутых мест можно поставить демократию, олигархию, империю и т.д. Любая из этих форм может спокойно развалиться. Примеров полна история.Таким образом, дискуссия ни о чем. Форма правления и устойчивость государства никак не связаны.
Петь, ты в каком месте нашёл у нас управляемость???
Отмечаю приятную пикантность вопроса. Отвечаю.
Где у лично вас помещается это место догадываюсь. Но признаться публично сомневаюсь. От природной стеснительности. Могу сообщить при личной встрече. Тогда можно и проверить мою догадливость.
ПЕТЯЯЯ!!!
ЧТО ЭТО?
Ты хочешь со мной встретиться???
Прости! Я не увидела этот пост во время!
ОЧЕНЬ хочется поговорить про "управляемость" в условиях возможности проживания в НЕстеснённых обстоятельствах ... нет, конечно, как скажешь ... ты же знаешь, у нас - у женщин Востока всё правильно в ячейке коммунизьма организовано ...
#19|20 декабря 2007, 02:39
Власта Александровна Кучинская
Господа о чем спор?
Ответьте на простой вопрос – что есть современная демократия? И почему с таким рьяным упорством этот тип управления насаждается сегодня на планете Земля?
И только разобравшись в этом вопросе, вы можете обсуждать тему прочтенной вами статьи.
Не обладая реальными знаниями, но, владея заумными словечками и фразами, вы пытаетесь разобраться в теме, в которой ничего не понимаете.
Можно задать вам простые вопросы?
Кому на сегодняшний день реально принадлежит финансовая и информационная власть на нашей планете? Для человека способного к примитивному анализу ответ я думаю, не составит труда.
На самом деле происходит следующее - на смену устаревшей и уже не эффективной религии под названием христианство, которая уничтожила истинную свободную эллинскую культуру и позволила на сотни лет превратить европейцев в управляемое стадо, приходит новая придуманная для лохов религия – так называемая демократия. Только эта новая религия, учитывая глобальные аппетиты хозяев мировых финансов и СМИ, прививается уже не Европе, а всему миру.
Современная демократия это власть тех, у кого много денег и тех кто, используя эти деньги, владеет СМИ, и как результат может заболтать топу как мошенник на привозе. Что есть современная демократия в истинном смысле этого слова на сегодняшний день - это лишь мошенническое искусство для жуликов, позволяющее управлять тупой толпой.
Уничтоженная русская элита, и в частности русский царь Александр Третий понимали суть происходящего, предвидели ситуацию, и предостерегали что у генетически простодушного русского народа нет иммунитета и противоядия перед этими мошенниками. (Я думаю, что вам не придется напрягать свои извилины и вам понятно о ком речь) Но слабый умом и безвольный Николай Второй позволил мошенникам заболтать себя и свой народ, и в результате поплатился сам, и его народ поверивший этим болтунам и мошенникам поплатился 60 000 000 своих жизней.
Учите историю господа. Ни что не ново на этой планете. С помощью христианства развалили вполне благополучную Римскую Империю и уничтожили европейский эллинский мир.
Сегодня с помощью навязываемой новой религии – так называемой демократии уничтожают остатки Российской Империи и русский мир, и как следствие окончательно завоевать весь мир. Но в этом «демократическом» новом мире вы будите рабами, не сомневайтесь.
Гримаса истории состоит в том, что НАСТОЯЩАЯЯ ДЕМОКРАТИЯ, получившая свое истинное развитие и расцвет в Элладе и определявшая истинную свободу ее граждан, сегодня используется для совершенно других и прямо противоположных этому понятию целей известными вам грязными жуликами и мошенниками, так же как в свое время христианство.
Слава богам, что в современной России нашелся такой человек как Владимир Путин и его команда, которые обладают истинными ЗНАНИЯМИ и видят эту грязную игру. Читайте между строк Мюнхенскую речь Владимира Путина, там все сказано.
ОДНОПОЛЯРНОГО МИРА НЕ БУДЕТ.
Даже не мечтайте и надейтесь господа мошенники, ваше место на привозе, всему свое время.
#20|21 декабря 2007, 08:57
Николай Владимирович Аверьянов
а второй — «выхолостить президентскую должность, а присущие ей полномочия передать другому посту, созданному специально для него». «Любой из этих двух сценариев является угрозой для всего мира», — пугает своих читателей авторитетнейшая британская газета.
Почему-то воплощение этого варианта на Украине никого не волновало.
Единая Россия - не устраивает Запад, как сильный экономический конкурент, - но об этом в приличном обществе не говорят - а вот политическую партию "Единая Россия" обвинять удобно. Особенно смешно это слышать от печати США и Англии, в которых всего реально по две партии без принципиальных отличий между собой.
#21|25 декабря 2007, 05:29
Александр Викторович Гордеев
Власта Александровна Кучинская:
Бальзам на душу, Власта! Вы одна из немногих, не сотрясающих воздух.
А чего все так напряглись? Даже Буш расслабился!
#22|25 декабря 2007, 05:41
Александр Викторович Гордеев
Когда всё ясно, как Божий день, когда, между нами девочками, "Единая Россия" и Медведев прекрасно устраивают Запад, о чём они неоднократно расшаркались - об чём спич, джентльмэны?
#23|25 декабря 2007, 05:58
Александр Викторович Гордеев
Извините, я у вас человек новый, позвольте слово молвить...
Россия родилась, живёт и умрёт монархией, поскольку русские изначально осознали своей вековой интуицией, что это единственно нормальный тип существования государственности. Охлократией уже все наелись, поэтому в устоявшихся политических системах от царя Гороха принципиально мало что меняется. Ну вы же все взрослые люди.
Да, Европу и Россию трясло, причём Россию так, что если бы это произошло в Европе,то ...
04.12.2007г.
Путин оценил выбор
россиян
Теги:
Владимир Путин, Единая Россия, выборыПрезидент России Владимир Путин поблагодарил всех россиян, кто принял участие в минувших выборах в Госдуму. Будущий состав Госдумы, по мнению президента, более легитимен, чем предыдущий, и является гарантией того, что никаких попыток пойти «по деструктивному пути» в России не будет. Теперь президент просит депутатов поторопиться, а также развести по времени парламентские и президентские выборы.
Владимир Путин считает победу «Единой России» на выборах в Госдуму убедительной и воспринимает ее как знак доверия к себе со стороны населения.
«Хочу поблагодарить граждан РФ, всех избирателей за высокую активность. Особые слова благодарности тем, кто проголосовал за «Единую Россию», – я возглавлял список этой партии, и, естественно, это знак доверия», – подчеркнул Путин, выступив в понедельник перед журналистами.
Впрочем, президент поспешил отметить, что доверие это будущим депутатам от «Единой России» еще необходимо оправдать.
«Для «Единой России» это, безусловно, не только оценка того, что было сделано, но и прежде всего ожидание избирателей, что «Единая Россия» должна будет конструктивно работать по решению социальных вопросов граждан, связанных с зарплатами, пенсиями, пособиями, демографическими проблемами, проблемами в науке и образовании», – добавил Путин.
По прогнозам главы государства, «Единая Россия» теперь получит порядка 315 мест в Госдуме пятого созыва, что является «уверенным конституционным большинством».
Отметил Путин и то, что помимо «Единой России» свои позиции в Госдуме сохранили также коммунисты и партия «ЛДПР».
Что касается «Справедливой России», ее результат Путин оценил как «безусловный успех», так как партия эта впервые принимала участие в выборах, что называется, взяла снаряд с первого подхода.
Напомним, что, по данным избиркома по итогам подсчета почти 98% голосов, «Единая Россия» набирает 64,1%, КПРФ – 11,6%, ЛДПР – 8,2%, «Справедливая Россия» – 7,8%. Ни одна другая партия проходной барьер в 7% преодолеть не смогла.
По мнению президента, своим выбором «граждане страны продемонстрировали в высшей степени серьезное, ответственное отношение к развитию страны, к укреплению внутриполитической ситуации».
Президент считает это показателем того, что «россияне никогда не допустят развития страны по деструктивному пути, так, как это было в некоторых республиках постсоветского пространства».
«Это важный показатель, что страна укрепилась не только экономически, социально, но и политически, это хороший показатель внутриполитической стабильности России», – резюмировал Путин.
Также Путин выразил уверенность, что после этих выборов легитимность российского парламента заметно возрастет. «Если прежний состав Госдумы опирался на 70% избирателей, то нынешний – на 90% избирателей, потому что только 10% отдали голоса партиям, которые не вошли в парламент. Это высокая степень легитимности нашей Думы», – пояснил президент.
В пользу возрастания легитимности Госдумы говорит еще и то, что на нынешних выборах была «самая большая явка за последние 8 лет, больше, чем в 1999 году и в 2003-м», – подчеркнул Путин.
Позднее, уже на совещании с членами правительства РФ, президент сформулировал первое предложение для новой Думы – в будущем развести по времени парламентскую и президентскую кампании, чтобы «не погружать страну в бесконечные выборы».
При этом Путин настаивает, чтобы депутаты собрались на первое заседание раньше чем через 30 суток, как это прописано в законе.
«Закон дает президенту право не ждать положенного срока и созвать Думу. Прошу администрацию подготовить указ, чтобы собрать Госдуму на первое заседание раньше этого срока и вместе с правительством начать работу», – подытожил Путин.
Президент также счел нужным высказаться и по другим злободневным проблемам. В частности, по ДОВСЕ. Россия готова вернуться в ДОВСЕ, если партнеры все-таки ратифицируют договор и начнут выполнять его условия.
«Но хочу еще раз подчеркнуть, что бесконечно ждать мы тоже не будем», – отрезал глава государства.
Кроме того, Путин сообщил журналистам, что Совет безопасности РФ в ближайшее время рассмотрит планы космической деятельности страны.
«Перспективы хорошие, это касается астрофизических и планетарных исследований, всего, что связано с безопасностью страны», – добавил президент и подчеркнул, что доволен тем, что увидел, посещая сегодня НПО им. Лавочкина – крупнейшее предприятие космической отрасли.
vz.ru
Дополнительная информация по теме:
25.09.2007г. Биография Путина Владимира Владимировича 05.09.2007г. Приветствие Президента Росиии
Путина Владимира Владимировича
участникам Российско-австралийского делового форума «Инновационный рост
экономики и взаимовыгодное партнерство»
Все права защищены
Разрешается использование материалов с указанием ссылки
на сайт Confidence News:
Конфиденциальные новости
Email: confidence@pisem.net
Карта сайта:
новости проекта
информационная поддержка проекта